トップページの設計──「自分はどうなるのか」に答える

交通事故（加害者側）専門サイトのトップページは、「自分はこれからどうなるのか」に短時間で答える構成が求められます。引用可能な検索キーワード1,572件では、被害者側で4割を占めた金額の検索が9.6%にとどまり、関心は「自分のケース」24.7%、「進め方・手続き」21.1%、「処分の重さ」12.1%へ分散します。必要な要素（What）→根拠（Why）→実例（How it looks）の3層で解説します。

交通事故（加害者側）トップページに必要な要素（What）

この分野が被害者側と最も違うのは、訪問者が探しているものが金額ではなく「帰結」と「対応」である点です。来訪のタイミングも違います。加害者側の訪問者はサイトに着く前に保険会社へ連絡を済ませており、「相談先を探して来た人」ではなく「保険会社に任せたはずなのに不安が消えない人」を受け止める設計になります。

ファーストビューに置くべき4点セット

スクロールなしで見える範囲には次の4点を入れます。被害者側と同じ4点セットに見えて、中身はほぼ入れ替わります。

• 分野名＋立場の明示: 「交通事故を起こしてしまった方へ」のように加害者側の相談を受けるサイトであることを最上部で示します。この一行がないと、訪問者は「被害者のためのサイトだ」と判断して離脱します
• キャッチコピー: 不安は「処分はどれくらい重いのか」「前科がつくのか」「免許は残るのか」に集約されます。金額の訴求ではなくこれから何が起きるかの見通しを示すトーンが合います
• 保険で対応できる範囲と、できない範囲: この分野に固有の要素です。「保険会社に任せていても残る部分があります」という気づきを置きます。緊急対応を訴えるより、この一行のほうが現在地に合います
• 問い合わせボタンと電話番号: 出口は用意しますが、被害者側ほど即時性は高くありません

スクロール後のレイアウト順序

続くコンテンツは次の順番で積み上げます。右端は、その要素が応える検索ニーズです。

要素	目的	配置の目安	応える検索ニーズ
ファーストビュー（分野＋立場＋問い合わせ）	3秒で「加害者側の相談窓口」と伝える	最上部	どこに頼むか（2.7%）
保険で対応できる範囲・できない範囲	弁護士が要る場面を自覚させる	直下	制度の意味（13.9%）
対応段階別の入口	今いる段階から入らせる	直下	進め方・手続き（21.1%）
事故態様別の入口	自分と同じ状況を見つけさせる	同じ帯	自分のケース（24.7%）
処分の見通しの解説への導線	最も重い不安に答える	コラム一覧	リスク・処分の重さ（12.1%）
相談から解決までの流れ	刑事・行政・賠償の全体像	業務導線の直後	進め方・手続き
弁護士写真＋刑事弁護の経験	顔の見える相談相手になる	ページ上半分	どこに頼むか
費用説明・最終CTA	持ち出しの見当をつけさせる	最下部	自分が払う費用（4.6%）

なぜこの構成が必要か──総論の知識で理解する（Why）

ファーストビュー3秒で「加害者側の相談窓口」と伝える（総論04）

総論04で学んだとおり、訪問者は約3秒でそのサイトを使い続けるかを判断します。交通事故分野では、この3秒に立場の混在という難しさがあります。「示談書 テンプレート」（月間2,900回）、「示談交渉 弁護士」（月間780回）には賠償を受け取る側と支払う側の両方が含まれます。片方は「もっと受け取れるはずだ」と考え、もう片方は「請求された額は妥当なのか」と考えている。1ページで両方を扱えばどちらにも中途半端になります。

ただし、被害者側のコピーを反転させれば済むわけではありません。被害者側のファーストビューは「いくら受け取れるか」に直結していましたが、加害者側の関心はそこにない。反転ではなく別の軸への置き換えです。総論05（E-E-A-T）でページ上半分に置く信頼要素も、医学的知見から刑事弁護の経験と示談交渉の実績へ入れ替わります。

検索データが示す加害者側の行動──関心は帰結と対応に分散する

先にデータの扱いを断っておきます。収集した2,464件のうち、分野語を含み関連度の基準を満たした1,572件（64%）で集計しました。被害者側は周辺語のノイズが4割を超えていたのに対し、加害者側の元データは比較的健全です。ただし「謝罪」「任意保険」「保険会社」は加害者側では正当な関心事であり、被害者側の除外基準をそのまま当てると中核キーワードを落とします。

内訳は「自分のケースについて知りたい」389件（24.7%）を最多に、「進め方・手続き」332件（21.1%）、「制度の意味」219件（13.9%）、「リスク・処分の重さ」190件（12.1%）と続きます。上位キーワードを見ると、この分布の意味がはっきりします。

キーワード	月間検索数	検索者が知りたいこと
死亡事故	60,500	最も重い結果になったとき何が起きるか
自賠責保険とは	49,500	自分の保険が何をどこまで賄うか
等級 自動車保険	14,800	保険料がどれだけ上がるか
物損事故 点数	8,100	違反点数がつくかどうか
当て逃げ	8,100	その場を離れた場合の扱い
謝罪 菓子折り	6,600	被害者にどう謝ればよいか
交通事故 加害者 その後の人生	2,600	事故が今後の生活に及ぼす影響

（キジラク調べ・検索ボリューム100以上を対象に集計。抽出日: 2026-08-12）

顔ぶれに金額の語がほとんど出てこない点に注目してください。被害者側の上位が「慰謝料」「相場」「早見表」で埋まっていたのとは対照的で、加害者側が調べているのは違反点数・保険の等級・前科といった帰結と、謝罪・示談書・警察への届出といった対応です。

とりわけ「謝罪 菓子折り」の月間6,600回は、この分野の性格をよく表しています。法律相談の前段階で、検索者は被害者の方にどう向き合えばよいかで立ち止まっている。しかもこの誠実な対応は、示談の成立を通じて刑事手続きの結果にも関わります。ここに答えを持つ事務所サイトは多くありません。

被害者側では何が変わるか

同じ交通事故という分野で、立場が入れ替わるとサイト設計がどこまで変わるのかを一覧にします。

項目	被害者側	加害者側
最大の関心	いくら受け取れるか（40.8%）	自分のケースがどうなるか（24.7%）
金額を調べる検索	40.8%（一極集中）	9.6%（集中は起きない）
手続きを調べる検索	11.9%	21.1%（約2倍）
処分・リスクを調べる検索	4.6%	12.1%（約2.6倍）
サイトに来るタイミング	事故直後から	保険会社の対応が始まった後
ファーストビューの役割	緊急層をその場でつなぐ	保険で足りない部分に気づかせる
業務の分類軸	争点別	対応段階と手続きの系統別
信頼要素の中心	医学的知見・保険実務の理解	刑事弁護の経験・示談交渉の実績

被害者側の設計は交通事故（被害者側）トップページの設計で確認できます。読み比べると、変わらないのは3秒で立場を伝えるという原則だけで中身はほぼ入れ替わります。両方を扱う事務所はサイトを分けるか、少なくとも入口を完全に分離するのが原則です。

導線は対応段階と手続きの系統で組む

被害者側では争点別が主軸でした。加害者側では訪問者が「今どの段階にいるか」で必要な情報が変わるため、対応段階を主軸に、手続きの系統と事故態様を補助軸に組みます。手続きを調べる検索が約2倍あることが、この軸を支持しています。

軸	入口の例	応えるニーズ	データ上の裏付け
段階（事故直後）	事故直後にすべきこと／警察への届出	今起きていることへの対処	「物損事故 警察 呼ばなかった」1,000回
段階（示談交渉中）	被害者の方への謝罪／示談書の作成	どう向き合えばよいか	「謝罪 菓子折り」6,600回
段階（刑事手続き中）	取り調べへの対応／検察の呼び出し	処分の見通し	「救護義務違反」1,900回
段階（行政処分）	違反点数・免許停止・取消しへの対応	免許が残るか	「物損事故 点数」8,100回
系統（賠償）	保険で賄えない部分の賠償／請求額の検証	支払う額が適正か	「損害賠償」6,600回
事故態様	物損と人身の違い／当て逃げ・無保険	自分のケースの扱い	「物損事故 人身事故 違い」3,600回

「今すぐ探している人はほぼいない」を前提に導線を組む

設計上いちばん見落とされやすい点です。「相談窓口を探すこと自体が目的の検索」に当たるキーワードは12件・0.8%しかありません。被害者側の0.1%よりは多いものの、依然として極小です。

理由は行動の順序にあります。事故を起こした人が最初に連絡するのは弁護士ではなく保険会社です。保険会社が示談交渉を代行するため、弁護士を探す動機はそこでいったん消える。再び生まれるのは保険では対応されない部分があると分かってから──刑事手続きの弁護、保険金額を超える部分、無保険の事故。検索の性格も同じ方向を指し、情報収集型が86%、相談を考え始めている段階の検索者が60%です。即決を迫る設計は実態とずれます。ただし逮捕・勾留や死亡事故では時間が結果を左右するため、電話番号は常時表示のまま残します。

費用は「保険で賄えない範囲」を軸に見せる

自分が払う費用を調べるキーワードは72件・4.6%で、被害者側の1.7%を上回ります。ただし内訳の大半は自賠責保険料などの保険料で、弁護士費用を調べる語は16件・1.0%。被害者側の15件・0.9%とほぼ同水準です。弁護士費用特約は被害者として賠償を請求する場面を主に想定しており、加害者側の刑事弁護までは賄われないケースがあるにもかかわらず、費用の検索は増えていません。検索者は持ち出しになりうることに気づいていないと読むべきです。

• 保険で賄える範囲と賄えない範囲を対で示す: 金額表より「どこまでが保険、どこからが自己負担か」の整理から入るほうが疑問に沿います。適用の可否は契約内容によるため断定は避けます
• 算定方法まで書く: 「示談交渉 弁護士費用」（月間1,440回）のように費用を直接調べる検索もあります。着手金の下限だけでは総額の見当がつかず、報酬表示の規程上も算定方法の明示が求められます

表現の線引き──被害者軽視と読まれないために

加害者側サイトに固有の注意点です。弁護士がこの立場で行うのは、賠償を値切ることでも処分を逃れることでもありません。請求内容が法的に適正かを検証し、被害者の方への誠実な対応を支え、手続きの見通しを示すことです。コピーがそこからずれると訪問者の信頼も失います。

• 避ける表現: 「慰謝料を減額します」「不起訴を勝ち取ります」。成果保証にあたるうえ、被害者を敵として描く語感を持ちます
• 置き換える表現: 「請求内容が法的に適正かを検証します」「被害者の方への対応をお手伝いします」「今後の見通しをお伝えします」
• 制度の説明にとどめる領域: 「当て逃げ 時効」（月間1,900回）のように、責任を免れる方法を探しているとも読める検索もあります。届出義務を怠ることを勧める記述は書けません。制度の説明にとどめ、誠実な対応が本人の利益にもなるという説明へ接続します

サンプルサイトで見る実例（How it looks）

ここまでの原則が実際のページでどう表現されるかを見ます。キジラクの専門サイト制作代行で作成したサンプルサイト（sample-jiko.kijiraku.com）は被害者側の専門サイトで、加害者側の直接の実例は業務紹介のうち1ページだけです。まずその1ページを読み、続く各セクションは「加害者側ならどう変わるか」の読み替えで見ていきます。架空事務所のため数値・住所・声はすべて架空です。

加害者側対応ページ── 唯一の直接の実例を読む

加害者側対応ページは、導入文「交通事故の加害者となってしまった方のために、被害者との交渉・刑事手続きへの対応を全面サポートします。」から始まり、「こんなお悩みはありませんか？」として、「交通事故で人を怪我させてしまい、どう対応すればよいかわからない」「任意保険に入っていない、または保険で対応できない部分がある」「刑事事件として処理されており、弁護人が必要」など4項目が並びます。

機能・なぜここに置くか: 制度の説明ではなく悩みの箇条書きから始まっている点が要です。最多ニーズである「自分のケースについて知りたい」（24.7%）に、訪問者が自分を重ねられる形で応えています。とくに2つ目は、加害者側の訪問者が弁護士サイトに到達する契機そのものです。

自事務所への適用ポイント: この下層ページの上部構造（悩みの提示 → 保険の限界 → 業務概要）をそのままトップページのファーストビュー直下に持ち上げると、加害者側トップページの骨格になります。

ヘッダーとヒーロー── 「被害者の味方に。」を置き換える

被害者側トップページのヘッダーにはグローバルナビ（Home／業務紹介／解決事例／料金のご案内／About Us／コラム／Contact）が並び、右端に「TEL: 03-0000-0000」（架空）が常時表示されます。ファーストビューは見出し「交通事故被害者の味方に。」、サブテキスト「示談交渉・後遺障害等級認定・慰謝料請求から死亡事故まで。」、「ご相談はこちら」のボタンです。見出しに「被害者」の語がある限り、加害者側の訪問者は「自分向けではない」と判断します。加害者側サイトにも同じ位置で同じ強さの宣言が要るということです。

自事務所への適用ポイント: 見出しは「事故を起こしてしまった方の相談をお受けしています」といった立場の宣言に置き換えます。サブテキストに並ぶ項目も入れ替わります。被害者側では争点（後遺障害等級認定・慰謝料請求）でしたが、加害者側では手続きの系統（刑事手続き・行政処分・保険で賄えない賠償）です。電話番号は「急ぐ場面がある人のための別経路」に位置づけを変え、代わりに「保険会社に任せているが不安が残る方へ」の一行と地域名を同じ帯に置きます。

取扱業務カード── 争点別から対応段階別へ組み替える

被害者側トップページには「取扱業務」として8カードが並びます。示談交渉／後遺障害等級認定／慰謝料・損害賠償／過失割合の交渉／死亡事故／休業損害・逸失利益／加害者側対応／自転車・バイク事故。争点別の入口が揃い、金額に直結する争点が2枠に分かれた、受け取る側の関心に沿う構造です。

自事務所への適用ポイント: この8枠を加害者側に読み替えると、まず後遺障害等級認定・休業損害・逸失利益の3枠が落ちます。いずれも受け取る側の争点だからです。代わりに、刑事手続き／行政処分／被害者の方への謝罪と示談／保険で賄えない部分の賠償／当て逃げ・ひき逃げ／無保険の事故が入ります。もう一つ、被害者側で1枠だった「加害者側対応」が加害者側サイトでは1サイト全体に展開されるという関係も見逃せません。1枠を8枠に開くと考えると、必要な下層ページの数が見えてきます。

相談から解決までの流れ── 保険会社との関係を組み込む

被害者側トップページの流れは3ステップです。ご相談（初回60分無料・架空の設定）→ 方針のご提案 → 正式受任・実行。一方、加害者側対応ページの流れは4ステップで、「事故状況の確認」→「保険会社との連携」→「被害者への対応」→「刑事手続きへの対応」となっています。

機能・なぜここに置くか: 差は第2ステップにはっきり出ています。加害者側では、弁護士が動き出す時点で保険会社がすでに動いている。ステップの説明も「保険会社担当者と連携して対応方針を確認します」となっており、弁護士が保険会社を置き換えるのではなく保険が届かない範囲を埋める役回りであることが図から読み取れます。

自事務所への適用ポイント: 4ステップに加えて、事故発生 → 警察の実況見分 → 保険会社の対応開始 → 検察の呼び出し → 行政処分の通知という時間軸を併記すると、訪問者が自分の現在地を確認できます。刑事手続きと行政処分が別々に進むことは意外に知られておらず、2本の線を分けて描くだけでも価値があります。ただし順序や期間は事案により変わるため「一般的な流れ」であることを明記してください。

料金目安・FAQ・声── 加害者側で表現が変わるところ

加害者側対応ページの料金目安は「着手金 22万円〜（税込）」で、報酬金は空欄（架空の設定）です。FAQは「任意保険に入っていますが、弁護士は必要ですか？」「被害者から法外な金額を請求されています。支払わなければなりませんか？」の2件。1つ目は、この分野の訪問者がサイトに到達する動機そのものです。回答も「刑事手続きの弁護や保険金額を超える部分については別途弁護士が必要です」と、保険の限界の説明が費用の説明と一体になっています。

自事務所への適用ポイント: 3点あります。第一に、報酬金が空欄では総額の見通しが立ちません。分かる範囲で算定方法を示してください。第二に、2つ目のFAQの「法外な」は被害者を不当な請求者として描く語感を持ちます。中立的な表現に置き換えるのが安全です。第三に、「相談者の声」に相当するものを載せる場合は被害者側以上の慎重さが要ります。「不起訴になりました」といった結果を並べると成果保証と読まれますし、刑事事件は当事者が特定されやすく匿名化の水準も上げる必要があります。

この3層で理解すると、「なんとなく作る」から「根拠を持って設計する」に変わります。次の記事では、刑事手続き・行政処分・賠償の3系統で業務をどう分類し、事故態様による分岐をページ構成にどう落とすかを、同じ3層構造で解説します（→ 業務紹介ページの作り方）。

監修: 花井 直哉（キジラク運営）